编辑推荐
想了解大明王朝改革的复杂与艰难，中国古代官场的明争与暗斗，都必须一看！
大厦将倾，且看权相张居正如何以一人之力力挽狂澜？
为什么说“明实亡于万历”，而非崇祯？
改革必然引发社会经济政治大幅改组，如何打破原有的权利利益平衡，并深入推进？
如何走出“人亡政息”的历史怪圈？
干净的庸吏和贪腐的能吏，该要哪一个？
权位的上升必然促使理性的下降？
内容简介
本书可说是自有为张居正立传以来最深入、最公正、最能“美恶不掩，各从其实”的巨著。（台湾学者徐泓语）
它不同于前人作品的最大特点，在于作者运用大量罕见的丰富史料，除实录、政书等官方出版品外，引用的私人笔记、文集、书信达150余种，以明代为主的地方志达65种。因此能深入许多以前学者所未谈到的细节。
对张居正在改革中所要面对的错综复杂的人际关系，作者分别立档，上有皇帝、太后，旁及宦阉权竖、外戚、各派言官，特别是与居正曾共事的历届内阁大学士、重要文臣僚佐都有叙及，涉及人物之多，探求研究之细，皆为同类著述所罕见。
同时，书中提出了“隆万改革”的新判断和新概念，重新审视后发现，高拱和张居正在隆庆时期已经联手进行重大的改革，在吏治、经济、军事上都取得过重大的成就，使垂危的明王朝出现了起死回生的希望。可以说，万历初叶张居正所进行的改革是隆庆改革的继续。这一成果无疑是研究明代中后期历史的新突破和新贡献。
尤其要指出的是，该书对张居正主持改革的过程作了动态式的叙述，不但写了张居正如何运筹帷幄、选贤任能、妥为部署，而且写出了他在改革和反改革的矛盾冲突中如何坚定指挥、鼓舞士气的实况。在充分肯定张居正的伟大历史作用的同时，对他的“失误、失律和失德”的一面也给以实事求是的直书。
作者简介
韦庆远（1928-2009），广东顺德人，中国人民大学档案学院教授。历任美国哈佛大学费正清东亚研究中心客座研究员、哈佛—燕京学社访问学者、英国牛津大学东亚研究系客座教授、圣安东尼学院兼职院士、香港科技大学人文学部客座教授、台湾政治大学历史系客座教授、香港城市大学中国文化中心客座教授、香港珠海书院史学研究所客座教授、台北“中央研究院”历史语言研究所和近代史研究所、香港大学中文系和历史系访问学者。
主要著作有：《明代黄册制度》、《中国档案史稿》、《康雍乾城乡人民反抗斗争资料》（主编）、《清代奴婢制度》（合著）、《明代的锦衣卫和东西厂》、《中国政治制度史》（合著）、《清代全史》（第四卷）、《明清史新析》、《隆庆皇帝大传》、《张居正和明代中后期政局》、《正德风云：荡子皇帝朱厚照别传（上下）》。
目 录
绪 论 有关张居正研究的若干问题
第一章 早岁峥嵘
第一节 护卫卒的孙子，起自“苦笃贫家”的神童
第二节 备受器识与孳生恩怨
第三节 修竹的风格和早年的人生追求
第四节 荆州，这一片热土
第二章 生于忧患
第一节 一个灾难深重的年代，一个擅权执拗的皇帝
第二节 哀民生之多艰
第三章 科举道路和翰苑生涯
第一节 经世实学与八股时文的冲突—参加会试的一次挫折
第二节 身在翰苑，忧思天下
第三节 激切进言，痛论时政
第四节 对嘉靖其人和嘉靖朝政事的反思
媒体评论
本书可说是自有为张居正立传以来最深入、最公正、最能“美恶不掩，各从其实”的巨著。
——台湾大学历史系教授 徐泓
本书从张居正施政的具体内容出发，各自分析其利弊得失，追溯其源流因果，从全局角度进行综合评价，从全书的论述来看，作者对张居正“柄政”时期的作为是基本肯定的。此外，本书对张居正与宦官冯保之间的关系、个人是否贪腐等品行问题提出了自己的看法，总的来说是坚持不隐恶、不溢美的原则。可以说，从以上诸方面来看，本书是对此前张居正研究中的一些主要问题进行的系统回应。
——北京大学历史学系教授 赵世瑜
在线试读
第三节 徐阶、高拱的角逐与徐阶的败北
二、胡应嘉弹劾高拱揭开了徐高斗争的帷幕
嘉靖四十五年（1566）十一月，徐阶的华亭同乡、吏科都给事中胡应嘉首先披挂上阵，“论劾大学士高拱不忠二事：一言高拱拜命之初，即以直庐为狭隘，移其家属于西安门外，夤夜潜归，殊无夙夜在公之意。二言皇上近稍违和，大小臣工莫不吁天祈佑，冀获康宁，而供〔拱〕乃私运直庐器用于外，似此举动，臣不知何心？”
骤然看来，胡应嘉将这两件鸡毛蒜皮的琐事无限上纲，指为“无君”，斥为“不忠”，似乎近于开玩笑。其实，应嘉之所以据此上言，实际上是经过深思熟虑，有明确针对性的。当时正处在嘉靖病势日益沉重，神智恍惚之间。在心理上，一方面极端畏惧死亡，另一方面，又极度猜疑臣下的忠诚，尤以对朝中的宰辅大臣为甚。胡在疏文中指高拒绝守夜，甚至预先疏散用器，岂不是为嘉靖死亡作准备？这都是大犯忌讳的。应嘉之意是要激发嘉靖的暴怒，将高拱驱斥甚至置于死地，其用心不可谓不毒辣。《明世宗实录》的编者较明确地看出此中的关系，指出：
疏入，会上病未省，不然，祸且不测。拱自入直撰玄，与大学士徐阶意颇相左，应嘉又阶同乡，拱以是疑阶，谓应嘉有所承望。两人隙衅愈构，互相排根〔恨〕，小人交構其间，几至党祸，实应嘉一疏启之。
是可见，胡应嘉之疏虽因嘉靖已处于昏迷弥留状况，来不及审阅处理，未收到预期的杀伤效果，但对徐高关系却已起到高度煽发仇恨，激化矛盾的作用。到隆庆嗣位之后，曾诏示黜胡应嘉为民，而在内阁讨论对他的处分时，高拱、郭朴的意见是从重罢斥，徐阶的意见则倾向从轻贬调，更引起高拱的反感，“意阶右之，谓应嘉欲深文杀我，以是，恨二人切骨”。时人亦多有认为胡应嘉的劾高，是“有所授旨，遂以是劾公。……盖以此激怒世皇，为倾公计”。
第二阶段的斗争是上一阶段的延续和扩大。
隆庆朝的最初期，对胡应嘉应如何处理，是徐高两派争论最激烈的焦点。自高拱奏辩后，刚登位的隆庆皇帝严诏斥责胡应嘉，表面上高拱胜了一回合。但诏书的墨迹未干，兵科给事中欧阳一敬即“因论救应嘉语侵拱”，谓：
今辅臣拱奸险横恶，无异蔡京，将来必为国巨蠹。……若黜应嘉，则不若黜臣。章下所司。是日，给事中辛自修、监察御史陈联芳等俱交章论救。阶……乃改拟应嘉调用。而拱又疑一敬之疏，谓阶主之。两人之隙深矣。